Cushion 是 2017 年成立的美国金融科技公司，帮用户管理并追回银行透支费：通过 Plaid 连接账户，实时监控交易、识别透支等垃圾费用，再用模板化函件代用户向银行索要退款，堪称 7x24 小时的个人银行维权卫士。变现靠每年 36-48 美元的订阅或追回金额 25-40% 的成功分成。彼时美国银行每年收取超 150 亿美元透支费，受害者多是最无力承受的低收入人群，赛道看似正义且巨大，最终却死于监管与银行的双重绞杀。
Cushion 死于结构性依赖风险与市场演化的双重绞杀。直接死因是失去可靠的银行 API 访问：随着规模扩大、银行察觉，金融机构开始封锁或限流与费用追讨服务关联的 Plaid 连接。银行视 Cushion 为对手——它消耗银行收入与客服资源——而银行既有技术能力也有法理依据限制访问。与欺诈检测等给银行增值的服务不同，Cushion 是从银行身上抽血，利益根本对立；连接一断，用户无法绑定账户，监控失效，产品即瘫痪，这不是可解决的技术问题，而是寄生于利益相反方的存在性依赖。更深的结构性矛盾是：它的商业模式要求它声称要解决的问题永远存在——既需要银行持续高额收透支费，又需要同一批银行配合退款并保持 API 开放。随着监管压力上升、银行纷纷取消或下调透支费（Capital One 归零、美银从 35 美元降到 10 美元），可及市场与单用户收入同步崩塌；留下的是 API 基础差、退款率低的小银行客户。银行为了规避监管审查开始自动退还合理争议，成功分成的抽成率也随之下滑。市场萎缩、产品失效、基础设施被釜底抽薪，三面夹击之下无路可走。
AI 驱动的财务健康平台：不做事后追费，而是主动预防透支并优化银行关系。监测消费模式，提前 3-7 天预测现金流缺口，并自动行动——跨账户调钱、触发合作方小额贷款、推荐更优银行产品。核心洞察：追费已死，但底层问题——40% 美国人的现金流波动——比以往更大。Lighthouse 不与银行为敌，而是与新银行和信用社合作，作为白标财务健康层嵌入其产品。AI 层用 LLM 提供个性化财务教练（检测到账户仅 45 美元而周四有 200 美元账单时，给出具体行动建议）。消费端免费，通过 B2B 渠道与高级功能变现。
技术栈：Next.js 14（Server Components） / Plaid 银行连接 / GPT-4/Claude 财务教练 / Stripe Connect 分润
死因是「法律/监管」。Cushion 死于结构性依赖风险与市场演化的双重绞杀。直接死因是失去可靠的银行 API 访问：随着规模扩大、银行察觉，金融机构开始封锁或限流与费用追讨服务关联的 Plaid 连接。银行视 Cushion 为对手——它消耗银行收入与客服资源——而银行既有技术能力也有法理依据限制访问。与欺诈检测等给银行增值的服务不同，Cushion 是从银行身上抽血，利益根本对立；连接一断，用户无法绑定账户，监控失效，产品即瘫痪，这不是可解决的技术问题，而是寄生于利益相反方的存在性依赖。更深的结构性矛盾是：它的商业模式要求它声称要解决的问题永远存在——既需要银行持续高额收透支费，又需要同一批银行配合退款并保持 API 开放。随着监管压力上升、银行纷纷取消或下调透支费（Capital One 归零、美银从 35 美元降到 10 美元），可及市场与单用户收入同步崩塌；留下的是 API 基础差、退款率低的小银行客户。银行为了规避监管审查开始自动退还合理争议，成功分成的抽成率也随之下滑。市场萎缩、产品失效、基础设施被釜底抽薪，三面夹击之下无路可走。
累计烧掉约 $1500万美元（美元），2017 年创立，2025 年停止运营，存活 8 年。